Attention : des spoilers complets pour Alien : Romulus suivent.
Les fans d’Alien peuvent respirer tranquillement. Alien : Romulus, de Fede Álvarez, à la hauteur des attentes et propose un film d’horreur de science-fiction claustrophobe qui ne rompt pas les liens avec d’autres suites récentes d’Alien, comme Prometheus de 2012. Il n’y a qu’un seul problème : une apparition complètement inutile cela détourne l’attention.
Examinons de plus près pourquoi cette apparition a presque fait dérailler une suite parfaitement réussie d’Alien, et pourquoi Hollywood doit arrêter cette tendance. utiliser CGI pour redonner vie à des acteurs morts.
Encore, Attention aux spoilers pour Alien : Romulus !
Le caméo inattendu d’Alien : Romulus
Alien: Romulus L’action se déroule 20 ans après les événements du premier film. d’Alien, mais des décennies avant Aliens. Pour cette raison, Romulus n’a pas beaucoup de place pour faire venir des visages familiers du passé de la franchise. Ellen Ripley de Sigourney Weaver est toujours gelée en animation suspendue, et le reste de l’équipage du Nostromo a été tué par le Xénomorphe.
C’est une distraction et, franchement, un ajout inutile au film.
Mais Romulus trouve un moyen de ramener l’un de ces personnages sous une nouvelle forme. À mi-chemin du film, nous rencontrons les restes meurtris de Rook, un androïde synthétique qui partage une ressemblance avec le personnage de Ian Holm, Ash. Semblable à la façon dont Rogue One recrée numériquement les ressemblances de Tarkin de feu Peter Cushing et de la princesse Leia de Carrie Fisher, Romulus utilise CGI pour simuler la performance de Holm.
Il est peut-être approprié d’utiliser la technologie informatique pour donner vie à une personne artificielle, mais il n’y a ici qu’un seul problème : Le Holm numérique de Romulus n’a pas l’air bien du tout. C’est distrayant et, franchement, inutile.
Brève histoire du vieillissement d’Hollywood et des images de synthèse
Les studios hollywoodiens ont une longue histoire de recourir à la technologie CGI pour vieillir les acteurs ou ressusciter numériquement des artistes morts. X-Men: The Last Stand de 2006 en est un premier exemple, avec une scène de flashback mettant en vedette des versions intactes du Professeur X de Patrick Stewart et de Magneto de Ian McKellen. Rétrospectivement, la chose la plus surprenante dans cette scène est à quel point la technologie s’est peu améliorée au fil des ans.
Nous avons vu que la technologie vieillissante était utilisée à une échelle beaucoup plus grande dans Tron : Legacy de 2010, qui met en scène Jeff Bridges dans le double rôle de un Kevin Flynn vieillissant et le jeune simulacre de Flynn connu sous le nom de CLU. Même à l’époque, la technologie vieillissante de Legacy n’était pas convaincante, trahissant un véritable effet Uncanny Valley qui gâchait une suite de Tron par ailleurs agréable.
Il y a aussi le Rogue One susmentionné, qui ressuscite numériquement le Tarkin de Cushing en superposant l’image de Cushing sur une performance de Guy Henry. De même, The Mandalorian et The Book of Boba Fett Ils utilisent CGI pour présenter une jeune version de Luke Skywalker de l’ère du Retour du Jedi par Mark Hamill. Dans les deux cas, l’excitation de voir un personnage emblématique de la trilogie Star Wars originale recevoir une nouvelle vie au 21e siècle a été atténuée par le fait que l’effet final n’était tout simplement pas assez bon. Ces personnages ressemblent à ce qu’ils sont : des zombies numériques partageant l’espace avec des acteurs de chair et de sang.
Le problème avec la Tour d’Alien : Romulus
Et maintenant, avec la sortie d’Alien : Romulus, on constate que cette technologie n’a pas encore progressé au point de pouvoir s’échapper de l’Uncanny Valley. Et pour être juste, étant donné Le budget relativement modeste de 80 millions de dollars de Romulusil n’a peut-être jamais été réaliste de s’attendre à ce que ce film réussisse là où tant de projets plus coûteux ont connu des difficultés. Utiliser CGI pour ressusciter de force un acteur mort Ce n’est pas un processus facile ou bon marché..
Quoi qu’il en soit, la vérité est que Romulus’ Rook est aussi effrayant et ennuyeux que CLU et Tarkin l’étaient auparavant. Comme Tarkin, Rook a été créé en superposant l’image de Holm sur celle de l’acteur Daniel Betts. Tout comme Tarkin, cependant le résultat final semble très bon (on ne sait pas si c’est parce que le film utilise l’IA pour simuler la voix de Holm ou parce que l’imitation de Holm par Betts est si bonne), elle a l’air plutôt horrible. Rook ressemble à ce qu’il est : un masque numérique collé sur le visage de quelqu’un d’autre. Ses mouvements du visage sont maladroits et robotiques. Parfois, sa bouche n’a pas de profondeur, ce qui suggère que le film est basé sur la technologie AI Deepfake. Ce Ian Holm numérique est rarement convaincant.
Encore une fois, Romulus souffre exactement de la même manière que les projets Star Wars. Recrée une performance emblématique, mais le fait une forme complètement distrayante et qui fait sortir le spectateur du moment présent.
Ce qui est particulièrement frustrant à propos de Romulus, c’est qu’on ne sait même pas pourquoi le film a dû se donner tant de mal pour ressusciter Holm numériquement. Ce n’est pas que le film ramène spécifiquement le personnage de Holm.Ash, de l’Alien original. Rook est simplement un synthétique du même modèle et du même objectif que Ash. Pourquoi Rook doit-il ressembler à Ash ? C’est un fanservice vide: Un rappel d’un film précédent dans une suite qui en compte déjà beaucoup.
Oui, l’univers Alien s’est établi un précédent de synthétiques du même modèle qui partagent des traits identiques. Les androïdes David et Walter sont joués par Michael Fassbender dans Alien: Covenant en 2017, et il existe plusieurs incarnations de l’évêque de Lance Henriksen dans la franchise. Mais tous les scientifiques synthétiques doivent-ils se ressembler ou être le même modèle ? Au moins Rogue One peut être pardonné car il y avait un réel besoin d’apparition de Tarkin, basé sur l’histoire. Ce besoin n’existe pas sur Romulus.
Est-il logique que Weyland-Yutani ait une armée de Cendres et de Tours identiques, étant donné ce que nous savons sur Ash dans le film original ? Ash est placé par la société comme agent infiltré, avec l’intention de garantir que le Xénomorphe reste sous le contrôle de la société. Personne dans l’équipage de Nostromo ne reconnaît Ash comme un synthétique jusqu’à ce que sa tête soit arrachée.. Mais s’il existe de nombreuses versions du même modèle en service, cela n’augmenterait-il pas considérablement les chances qu’un membre de l’équipage reconnaisse Ash pour ce qu’il est ?
Mais même en supposant qu’il y avait un besoin valable de faire de Rook une copie d’Ash plutôt qu’un personnage complètement original, Romulus avait-il besoin de recourir à une technologie CGI de mauvaise qualité pour le faire ? Pourquoi ne pas suivre la voie de la moindre résistance et simplement embaucher un acteur qui ressemble raisonnablement à un jeune Holm ? C’est ça l’approche adoptée par le réalisateur Mike Flanagan dans Doctor Sleep de 2019. Cette suite de The Shining a simplement embauché de nouveaux acteurs pour incarner les jeunes Wendy Torrance et Jack Torrance, plutôt que d’essayer de recréer numériquement les ressemblances de Shelley Duvall et Jack Nicholson. Les nouveaux acteurs ne se ressemblent peut-être pas à 100 %, mais il est beaucoup plus facile d’accepter un acteur qui a l’air légèrement différent de celui un personnage qui n’est pas tout à fait réel.
Romulus fait la même erreur que Le Livre de Boba Fett. Cette dernière série met en scène l’acteur Graham Hamilton comme base physique du jeune Luke Skywalker. Mais en regardant les photos des coulisses de l’épisode en question, il est clair qu’Hamilton est déjà à 85 % de ressembler à un jeune Mark Hamill. Cela aurait-il été un crime pour Lucasfilm de le choisir comme Luke et d’en rester là ? Les fans de Star Wars ont facilement accepté Mon Mothma de Geneviève O’Reilly. De même, Alvarez et son équipe n’auraient-ils pas pu trouver un double de Holm et s’épargner le temps et les dépenses nécessaires en essayant de créer une interprétation posthume de Holm ?
Alvarez et son équipe n’auraient-ils pas pu trouver un double de Holm et s’épargner le temps et les dépenses nécessaires pour tenter de créer une interprétation posthume de Holm ?
Sans parler de l’éthique de ce type d’élection. Il ne fait aucun doute que les héritiers de Holm ont autorisé la recréation de son image. Mais Holm lui-même aurait-il fait la même chose s’il était vivant ? Cushing aurait-il approuvé que son image soit utilisée dans Rogue One ? Il est clair que les acteurs d’aujourd’hui vont devoir s’habituer à laisser dans leur testament des stipulations très précises sur la manière dont leur image peut être utilisée après leur mort. C’est la seule raison pour laquelle Disney n’a pas sorti de quatrième film Aladdin avec Robin Williams. Et, avec l’arrivée de la technologie moderne, pratiquement n’importe quelle icône hollywoodienne peut être ressuscitée sur grand écran. C’est plus que terrifiant.
Arriverons-nous au point où ces recréations CGI pourront être insérées de manière transparente dans de nouveaux films sans déclencher l’effet Uncanny Valley ? Peut-être, mais la technologie n’a pas beaucoup évolué comme beaucoup l’espéraient il y a dix ou vingt ans. Les mêmes problèmes fondamentaux demeurent. Des quantités incroyables de travail et de budget sont consacrées à la création de personnages qui sont finalement plus distrayants qu’autre chose. Alien : Romulus n’est que le dernier exemple en date d’un problème hollywoodien qui n’a pas à exister.
Pensez-vous qu’Alien : Romulus aurait dû présenter une reconstitution numérique du portrait de Ian Holm ? Donnez-nous votre avis dans les commentaires.
Si tu aimes En savoir plus sur Alien : Romulusdécouvrez comment la saga a recyclé d’anciennes scènes supprimées et apprenez comment l’univers Alien est secrètement connecté à Blade Runner.