“Damn idiots.” En décembre 2024, cela s’appelle Barbara Broccoli, la deuxième génération de l’agent MI6 le plus rentable qui existe, à ses homologues Amazon que Ils ont qualifié l’espion titulaire de “contenu” Et ils ne croyaient pas “Bond était un héros”.
“Damn idiots” est un rendez-vous que je peux utiliser sans éditorialiser pour moi Merci à un producteur qui a traité James Bond pendant des décenniesdéfendre sans aide Amazon en raison d’au moins un certain degré d’idiotie perçue maudite.
Deux mois plus tard, Amazon et Broccoli, avec le co-producteur Michael G. Wilson, sont arrivés à Un accord pour donner le contrôle créatif de BondJames Bond, à une entreprise détenue par l’un des hommes les plus riches de la planète, l’un des rares vivant avec le potentiel d’être un véritable méchant de Bond dans la vraie vie.
Pour l’instant, Jeff Bezos et ses «putain d’idiots» d’Amazon seront les méchants du prochain chapitre de la célèbre franchise. Votre arme ne sera pas un satellite plein de lasersni une armée de nanobots infusés par des algorithmes, ni des armes biologiques développées dans un institut suisse des allergies qui sert exclusivement aux femmes jeunes et attrayantes du monde entier. Ce ne sera rien de l’autre monde.
Amazon se prépare à déployer l’arme la plus cruelle de tous. Celui qui s’effondre des franchises de divertissement depuis des années: La bazofia de la propriété intellectuelle.
Tout d’abord, je veux clarifier quelque chose. Ce n’est pas “culpabilité” par Barbara Broccoli et Michael G. Wilson. On dit que l’accord vaut un milliard de dollars et si quelqu’un a un problème avec quelqu’un qui gagne un milliard de dollars pour Inventé des histoires sur un superspy, pour arrêter de le faire.
Bien que de loin, il est entré en collision cinq face à l’idée que Barbara Broccoli a maintenu la franchise 007 comme Hostén devant l’équipe “putain d’idiots” d’AmazonJe ne le blâme pas du tout. Le nom de Broccoli est apparu dans All Bond Films de Moonraker (1979), dans lequel il était un assistant de direction. A assumé la position de producteur à Goldeneye, à partir de 1995titre qui a maintenu jusqu’au récent accord avec Amazon. C’est une période aussi longtemps que celle de son père, Albert Broccoli, qui, avec Harry Saltzman, a emmené les rênes du Dr Not une licence pour tuer.
Le point est que Bond Cela a toujours été une entreprise familialeet l’objectif de toute entreprise familiale est de le vendre un jour. Cela s’appelle la stratégie de récolte et toute personne de 60 ans qui a passé toute sa vie pour adultes YSou une carrière professionnelle cultivant l’entreprise familiale devrait avoir un. Tellement honnêtement, bien pour elle.
Pour nous, les fans du monde réel, que nous n’avons pas soudainement un milliard de dollars de plus, Le panorama est beaucoup plus sombre.
L’histoire n’est pas du côté de Bond
La vente IPS est conçue pour Money oreille sur le chemin de la faible résistancequelle que soit la façon dont le matériau d’origine peut se dégrader. Les titulaires des droits savent qu’il existe un public public pour leur propriété intellectuelle qui est anxieuse et disposée à le consommer, quelle que soit sa qualité. Et il y a la clé.
Ces “splendeur trafiquants” Ils ne font que jeter de la merde contre le muret pas d’une manière qui cherche quelque chose qui colle. Cela semble plutôt une insistance à tout lancer. La version la moins insidieuse de cela ressemble à quelque chose comme “Voici tous les noms des personnages avec lesquels vous connaissez parce que nous, la société mère, en recueillons enfin 60 ans dans une structure d’entreprise. C’est ce que vous voulez, non?” La saveur la plus méchante dit: “En fait, Cueha ça. C’est ce que vous voulez. Sans interroge signes.”.
Le même rapport que Il a mis en lumière les citations de “Damn idiots” a mis en évidence certaines idées qui ont été considérés dans le centre de production. Ils ont inclus des séries dérivées pour Moneypenny ou d’autres agents doubles et ont même fait référence à des billets dans un éventuel univers obligatoire partagé comme «contenu». Mais pour une entreprise pour laquelle ce “contenu” Ce ne sera pas sa principale source de revenus, que le «contenu» devient efficacement autre chose. Il commence à être au service de la principale source de revenus.
Demandez à Disney comment cela a fonctionné pour eux. Marvel a été, à l’exception de quelques moments passionnants ici et là, créativement en faillite d’Avengers: Endgame. Ce fut un acte final fabuleux qui est devenu synonyme de frapper l’atterrissage et tout simplement impossible à reproduire. La fin du jeu a été faite grâce à Un travail préliminaire soigneux établi dans les premiers jours de l’UCM. Cependant, les jours de propositions risquées tels que Robert Downey Jr. et les titres confus par le casting d’étrangers sont loin. Ces jours ont été remplacés par des fusions d’étudesles camées des fans et tout nom qu’ils veulent diriger leur prochain projet car ils peuvent se le permettre.
Et sinon, Demandez à Kathleen Kennedy. En plus d’être un producteur avec un programme de décennies et plein de films qui ont fait tomber une génération amoureux du cinéma, j’approche apparemment à la fin de leur propre mandat dans les mines de la propriété intellectuelle de Disney, avec un bébé Yoda et un déséquilibre de projets annoncés mais non fait dans le cadre de son héritage. Mais DIsney avait des dessins animés qui reflètent une réelle action et les entrées des parcs à thème à vendre et un service de streaming qui remplit, il serait donc naïf de penser qu’il y a un seul coupable de l’augmentation récente de la production de Star Wars et de la chute de sa qualité relative.
De manière créative, peu diront que nous sommes au milieu de l’époque de Gloria de Marvel ou Star Wars, mais putain de Disneyland et Leur campus Avengers et Galaxy’s Edge ne sont pas éclatés du merchandising. Ceci est le résultat direct de l’achat de licences, les dernières étapes d’un flux constant de films médiocres, mais très peuplé.
Star Trek a subi une destination similaire dans Paramount +. Je dirais, cependant, que Cette franchise a “négligé” plus qu’elle n’aurait pu négligerparce que les decks inférieurs n’ont clairement pas été fabriqués par des «putain d’idiots». Mais avec les grandes franchises promues par des entreprises qui souhaitent profiter de chaque centimètre carré de propriété intellectuelle qu’ils pourraient avoir entre leurs mains, peut-être George Lucas Un cas d’étude de “sortie au bon moment” pour le brocoli et Wilson. Lucas a pris de l’avance sur les événements lors de la réalisation des droits de marketing, il est donc sans aucun doute assez intelligent pour avoir vu dans la direction que les vents des entreprises ont soufflé.
Tout cela est, bien sûr, «seulement des affaires». Ce n’est rien de nouveau que les “putains d’idiots” que possible de leurs investissements. Marvel était célèbre pour avoir accordé des licences de sa propriété intellectuelle à quiconque veut payer pendant des décennies auparavant Trich aime vraiment votre propre étude de film. Mais peu d’industries combinent l’art et le consumérisme comme le fait Hollywood, et peu ont une base de fans aussi dévots. Lorsque la sprease de la propriété intellectuelle commence vraiment à conditionner la production créative de Une franchise, c’est quand les fans sont considérés comme autre chose … les clients.
“Personnes temporelles”
Un rendez-vous spectaculaire que Barbara Broccoli Apparemment, il exerçait dans ses conversations sur les “putain d’idiots” Amazon est venu de son père. “Ne laissez pas les gens temporaires prendre des décisions permanentes.”
La première chose que Jeff Bezos a fait après avoir annoncé l’accord Il sondait ses clients sur ses préférences Pour le prochain acteur de James Bond. En ce qui concerne les entreprises, plus que les dirigeants, plus que les employés de base, les plus temporaires de toutes les personnes de leur équation sont leurs clients.
Pour être juste, le casting de Bond a toujours été soumis à un examen minutieux du public. Des paris peuvent être faits, des probabilités sont souvent affectées aux acteurs et aux articles sans fin avec Les titres comme “L’acteur est plus susceptible d’être le prochain lien n’est pas qui vous pensez” Ils sont mis à jour régulièrement pour occuper l’algorithme. Mais la vérité est que les décisions de casting de liaison ont toujours vécu avec des personnes permanentes.
Ils ont également été une sorte de penduleoscillant entre des acteurs qui jouent le rôle et les acteurs qui s’appliquent. Sean Connery n’était personne; Même Ian Fleming en aimait un autre. Deux ou trois, selon l’histoire créée. Mais Connery est venu définir le papier Et, plus que cela, pour définir un archétype pour une étoile d’action qui est une abréviation de la coulée qui est toujours utilisée pour définir le papier.
Après un arrêt rapide pour Trouvez un autre étranger à George Lazenby (qui a en fait très bien fonctionné en ce qui concerne le personnage, mais cela s’est terminé après un seul film pour des raisons derrière les caméras) et un autre par un Connery, Connery, Connery, Connery, Connery, mais bien compensé, mais bien indemnisé, Roger Moore a pris le Walther PPK sortant d’une période bien connue et bien connue dans le Saintse déplaçant d’un papier espion à un autre.
Moore a été suivi par Timothy Dalton, qui n’était pas terriblement célèbre à ce moment-là et n’était certainement pas quand il avait été à l’origine la possibilité de remplacer Roger Moore, Mais c’est arrivé parce que je considérais que j’étais trop jeune pour le papier. L’intrigue du jour vivant est que Pierce Brosnan s’est vu offrir le smoking, mais la populaire série Remington Steele ne lui a pas permis de résilier son contrat pour faire le film. Lorsque 1995 et Goldeneye sont arrivés, Brosnan était le choix le plus évident pour rejoindre le MI6.
En 2006, Daniel Craig a tenu le pendule, en revenant à la “casting d’étrangers”. Laissant de côté le remorque qui a provoqué son état simple comme Rubio, Craig Définit la fin du spectre des acteurs de Bond qui font le papier.
Barbara Broccoli l’explique mieux. Il a parlé lorsqu’il a réalisé pour la première fois que Craig était le choix. Ce n’était pas dans le gâteau de couche, par Matthew Vaughan, comme beaucoup le supposaient, Mais dans Elizabeth, 1998. Il a dit: “Je me souviens que j’ai pensé:” Mon Dieu, c’est lui “, quand j’étais à Elizabeth, en marchant dans le couloir …