Et si je vous disais que “le singe” d’Oz Perkins n’est pas la première adaptation de la nouvelle de Stephen King? Bien que les gorges de Neon en 2025 soient l’adaptation approuvée et autorisée, il y a un film d’horreur moins connu de 80 ans Des similitudes inquiétantes avec la nouvelle de King “Le singe”. The Devil’s Gift, de Kenneth J. Berton, a été créé en 1984, quatre ans après la publication de King’s Story dans Gallery Magazine. Pour ceux qui ont lu le travail de King, il est difficile de voir le cadeau du diable et d’ignorer les comparaisons avec “le singe”, Bien que la production ne se réfère jamais au roi.
Commençons par les similitudes, qui sont évidentes. Dans l’histoire de King et le film de Berton, un singe qui frappe quelques plats provoque des victimes mortelles après l’avoir fait sonner. Ce sont également des situations surnaturelles liées aux plans de la mort. Les films Killer Doll abondent, et nous pouvons retourner à Hoppo The Waltzing Monkey, 1932, mais le mélange imaginatif de la zone de crépuscule et de la dernière destination King est unique. On ne peut ignorer que le cadeau du diable emprunter le point focal et les mécanismes narratifs spécifiques.
Berton et les deux coguionistes accrédités du film (José Vergelin et Hayden O’Hara) dépassent à peine les plaintes du plagiat grâce à quelques touches. Le King Monkeys présente la famille de Hal à trouver le singe dans une boîte Ralston-Purina, tandis que le cadeau du diable Il suggère que son singe a été possédé grâce à un ouija. Cela conduit à une version plus démoniaque du meurtrier devant King’s, qui remplace la mort, ou du moins de la droite de la mort. De plus, l’histoire temporaire de King suit les frères Hal et Bill (mais principalement Hal), tandis que le cadeau du diable Tournez la figure paternelle de l’acteur Bob Mendelsohn, David Andrews, dans le personnage central. Enfin, dans le film 84, vous pouvez survivre à la perdition imminente de M. Mono si vous arrêtez son tracheteo ou échappez-vous à son piège, contrairement au but cruel de King.
L’interchangeabilité du pion et de l’antiquaire Vincula le singe de perkins y Le don du diable de Berton. C’est le scénario du premier crime (que nous voyons) dans le singe, où le père criminel de Hal et Bill essaie de vendre son singe sautant. Mais dans le cadeau du diable, c’est là que Susan (Vicki Saputo), le couple actuel de David, achète un singe de percussion flagrant pour le fils de David, Micahel (Struan Robertson). Les deux lieux sont Fréquemment la pierre angulaire des histoires sur un bijou malveillant. King continue de se concentrer sur les cadeaux de famille et les malédictions inévitables, mais lors de la construction d’un étui qui relie le cadeau du diable et “le singe”, l’adaptation de Perkins ne fait que du bois de chauffage sur le feu.
Si vous n’aviez pas lu l’histoire de King, vous ne réfléchissez pas à deux fois après avoir regardé la vidéo VHS de Vestron dans les années 80. Le cadeau du diable pourrait être mis en évidence. C’est un concept étrange, presque trop étrange pour être reproduit. Ce n’est pas l’énigme de 1997, lorsque le pic de volcan et de Dante est arrivé dans les théâtres avec seulement quelques mois de différence: les volcans sont des catastrophes naturelles habituelles. Nous parlons de singes avec des plats et des tambours qui agissent comme des anges de la mort.
À propos de Mono lui-même, King écrit: “Il sourit avec ses yeux ambulants troubles, les yeux du poignet, plein de joie idiot, ses plats en laiton préparés pour jouer une marche pour un groupe d’enfer.” Est-ce une coïncidence que Berton continue d’opter pour les premiers avions du sourire détourné du singe, permettant aux yeux ambrés de briller? Encore plus drôle est Comment les Perkins choisissent de jeter le prototype mono traditionnel avec des soucoupes Reconnu par la culture pop en faveur d’un tambour. Le singe, l’adaptation directe de “The Monkey” de King, choisit de différencier où le cadeau du diable reste avec les records de laiton communs. Ils disent que l’imitation est le moyen d’adulation le plus sincère.
L’héritage des cadeaux du diable est beaucoup plus étrange que la possibilité (probablement) de copier Stephen King.
L’héritage du cadeau du diable est beaucoup plus étrange que la possibilité (Probablement) pour copier Stephen King. Si vous êtes un fan de Mystery Science Theatre 3000, vous avez peut-être déjà vu le cadeau du diable ou, plutôt, des parties du cadeau du diable. Berton dirigerait un film en 1996 intitulé Merlin’s Shop of Mystical Wonders, avec Ernest Borgnine “en tant que grand-père qui raconte à son petit-fils une histoire sur le magicien de Merlin ouvrant un magasin aux États-Unis aujourd’hui”. C’est une anthologie avec deux segmentsmais au lieu de tourner un tout nouveau deuxième étage, Berton a recyclé le cadeau du diable. Il a coupé des morceaux d’histoire, a ajouté quelques séquences dans lesquelles Merlin poursuit le singe jouet, et voilà! Vous avez la moitié d’un film fantastique dans lequel Merlin ruine la vie des gens avec leurs créations magiques.
MST3K finirait dédicando un épisodio une boutique de merlin des merveilles mystiquesoù l’ingérence de Merlin ternirait la version carnage de Berton du cadeau du diable. Au lieu d’une planche ouija qui déchaîne des maux aussi puissants pour piloter une maison, certains criminels volent le singe et C’est ainsi que ça se termine dans la maison des pions d’une petite ville. Rien de l’exposition initiale n’a d’importance, ni les scènes “ennuyeuses” parmi les horreurs du singe. Ce qui reste du cadeau du diable est un poisson de couleur morte, un chien mort (Buu, Rip Sparkles) et la tentative frénétique de David de se débarrasser du cadeau d’anniversaire diabolique de son fils avant de tuer à nouveau.
La version Merlin du cadeau du diable est la viande MST3K. La version complète de Berton du don du diable, 1984, n’a jamais causé de sensation, Mais au moins il a essayé de dire quelque chose. Oh, avez-vous remplacé le petit intrigue cohérente qui existait avec Merlin qui traversait l’Amérique, essayant de collecter des objets inadaptés? Oui, l’équipe MST3K a passé un bon moment entre “Rock and Roll Martian” et le collier “Bethagram” d’un conteur de fortune (cela signifie ce que cela signifie, mais cela semble une imitation de l’étoile du shérif). Berton a tort avec une double tentative d’immersionsurtout étant donné que le film original a au moins osé terminer les choses avec une note sombre. La version de Merlin se termine par une belle broche d’or dans laquelle tout se passe à merveille.
Je suppose donc qu’il y a techniquement deux films non officiels qui remportent le match au singe de Perkins? Et un Merlin implique. Et les deux sont techniquement le même film. Ish. Plus ou moins?
Aujourd’hui, il n’y a aucune réponse définitive sur le fait que le cadeau du diable voulait être une adaptation de “le singe” ou non. Il est facile de spéculer sur des influences inévitables, et beaucoup l’ont fait (beaucoup, dans ce cas, par rapport aux très peu de personnes qui ont vu le film). King n’a jamais été impliqué, et la propriété n’a pas été citéeet “The Monkey” n’a même pas été publié en dehors des pages de Gallery To Skeleton, 1985, mais allez. Les tests empiriques sont partout. Les gens reconnaissent la poupée diabolique comme l’une des plus grandes réalisations du sous-genre des poupées meurtrières, mais même Ses imitateurs ont trouvé des moyens d’éviter la duplication. Pourquoi ne pas faire de votre figurine un éléphant au lieu de continuer à être un singe et de mettre en évidence l’éléphant dans la pièce?
Le cadeau du diable est l’une de ces locations de vidéoclub possibles des années 80 qui valent la peine d’être vues uniquement pour son audace. Ne trompe personne (re: le singe), ce qui est suspecté. Bien qu’il soit difficile de ne pas recommander l’épisode de Merlin’s Shop of Mystical Wonders. Qui a besoin de toute cette exposition ennuyeuse, des tâches de père et des créatures sans fin déguisées au hasard? Si tout ce que vous voulez, ce sont les moments les plus intéressants de cet imposteur de Stephen King, faites confiance à Tom Servo et Crow T. Robot. C’est l’introduction au singe de Perkins que vous ne saviez pas qu’il existait: séparés à la naissance, mais unis de toute façon.