Il n'y aura pas de paix pour les humains.
Maléfique, le film qui a lancé le remake actuel de Disney en image réelle (bien que nous ayons vraiment eu 101 Dalmatiens avec Glenn Close auparavant), a été plutôt bien accueilli par la version alternative qui présentait l'histoire classique de La Belle au bois dormant , basé sur l’histoire de Charles Perrault et des frères Grimm. Ce n'était pas un remake en tant que tel, mais il y avait une incitation à voir quelle tournure Disney avait appliquée à l'histoire populaire.
Basé principalement sur la performance d'Angelina Jolie en tant que sorcière maléfique et maléfique Maléfique, en tant que figure à mi-chemin entre héros et méchant, nous arrivons 5 ans plus tard dans Maléfique: Master of Evil, une suite qui n'a encore rien à voir avec le classique animé (comment pourrait-il en être autrement compte tenu de la fin du premier). Plus spécifiquement, il s’agit d’une histoire classique de guerre entre factions, montrant comment Aurora (Elle Fanning) tente d’être le pont entre le monde humain et le monde magique et maléfique, une sorte de yin et de yang qui équilibre les forces du bien et du mal.
En dépit de sa belle histoire, le spectacle visuel est une fois de plus en faveur de l'intrigue. Même les passages les plus ennuyeux et restants du film ont l'attrait de voir l'excellent dessin qui illustre à nouveau le royaume coloré de Las Ciénagas. ainsi que la beauté du royaume d'Ulstead. Bien que le premier ait été digéré facilement, il nous a révélé le résumé de l'histoire connue de La Belle au bois dormant ainsi que ses propres changements en un peu plus d'une heure et demie. Ici, la durée est étendue à 2 heures et vous pourriez avoir des ciseaux.
L'histoire se tourne vers le royaume d'Ulstead avec le mariage naissant de Philipp et Aurora en tant que véhicule narratif sur lequel tout tourne. Pour les tourtereaux, ce sera le véritable test de l'amour qui n'a pas semblé se produire dans le premier film (cinq années se sont écoulées entre les histoires, comme dans la réalité), mais pour la reine Ingrith (Michelle Pfeifer), ce sera un outil politique. pour obtenir la suprématie sur Las Ciénagas. Ainsi, le véritable méchant finit par être le personnage de Pfeifer, ce qui n’est pas mauvais (car cette femme ne peut pas être méchant dans la vie), mais certainement pas l’un de ses meilleurs rôles au cours de sa longue carrière.
Harris Dickinson nous a moins plu que Prince Philipp. Oui, ceux d'entre vous qui ont vu le premier savent que ce rôle appartenait à Brenton Thwaites, mais leur agenda ne concorde pas avec le tournage de la série Titans, où il tient le rôle principal de Dick Grayson, l'empêchant de revenir pour la suite. La similarité entre les deux acteurs est la moins discutable, alors il y a un cas de "syndrome de Darrin" difficile à croire pour nous et qui nous laisse plusieurs minutes à l’endroit où nous voyons le jeune prince s’agenouiller et demander à Aurora de se marier.
Fait intéressant, c’est un autre des protagonistes d’un tristement célèbre syndrome de Darrin, l’un des meilleurs ajouts à la recette maléfique: Maître du Mal: nous parlons d’Ed Skrein (le premier Daario Naharis de Game of Thrones), qui joue Borra, le commandant. de l'armée feérique de la même race que Maléfique. Ses dialogues doivent éclater en sanglots. C’est l’armée sans tête typique qui ne cherche que la guerre par tous les moyens et qui est contrée par Chiwetel Ejiofor en tant que Conall, le chef pacifique de créatures magiques exilées. Cette partie du film, qui devrait à priori être la plus intéressante car c’est la plus originale du mixage, ne finit pas par être complète, mais, encore une fois, visuellement, c’est un spectacle.
À partir de là, il n’ya guère plus qu’une histoire de guerre typique, ponctuée de tentatives pour nous faire réfléchir sur le sentiment d’appartenance, les véritables patries ou la suprématie de certains idéaux sur d’autres. Oui, Disney ose plonger dans les eaux politiques, mais de manière tellement claire que cela ne finira par avoir aucun effet sur le spectateur, le résultat étant assez vide et soustrayant la profondeur aux motifs qui mènent des deux côtés, constituant le résumé générique. La xénophobie et la peur du différent. En fait, il se pourrait même que le film pour enfants soit encore moins que le premier pour tous ces problèmes plus adultes.
Réalisé par Joachim Rønning, le même de Pirates des Caraïbes: Vengeance of Salazar, qui semble avoir pris le tino plus au diapason de l'image réelle avec des éléments générés par ordinateur que dans le tristement célèbre film avec Bardem en tant que méchant. En général, malgré sa fantaisie, il parvient à rendre crédible 99% des projets. Peut-être n’at-il pas atteint la hauteur du timbre personnel imprimé par Robert Stromberg, réalisateur du premier film, et reste-t-il en continuité avec l’identité du réalisateur original, mais il présente avant tout une dernière ligne droite, celle de la bataille, assez bien résolue et soutenue par une photographie et une composition étonnantes de Geoff Zanelli.
Les pros
- Angelina Jolie est toujours géniale.
- C'est un spectacle visuel incroyable.
Les inconvénients
- Histoire de guerre de Manida.
Le verdict
Maléfique: Maître du Mal réussit toujours à être efficace et à apporter sa contribution à ce monde en explorant plus avant la mythologie sur les fées et les êtres magiques, même si elle se sent parfois trop longtemps dans le monde. certaines scènes Bien que votre scénario puisse présenter des défauts et que Michelle Pfeifer soit incapable de manger l’écran et Jolie, nous sommes toujours confrontés à un spectacle visuel que Joachim Rønning a réalisé avec plaisir et sans trop de risques.