Tout derrière ce mouvement.
Il y a quelques jours à peine, Scarlett Johansson a surpris le monde entier : une action en justice déposée auprès de Disney pour rupture de contrat relative à la première de Black Widow. Un mouvement qui a bouleversé le monde du cinéma et qui peut avoir des connotations importantes à l’avenir, et pas seulement par rapport aux films Disney et Marvel.
A la demande de l’actrice, affirme avoir perdu 50 millions de dollars en raison de cette prétendue rupture de contrat. Selon Scarlett Johansson, l’accord parlait d’une sortie exclusive en salles de Black Widow, et non d’une sortie simultanée en salles et sur Disney + Premium Access. Apparemment, tout a été fait pour éviter que cela ne se produise, et le président de Marvel Studios, Kevin Feige, a confirmé qu’il avait essayé de ne sortir le film qu’en salles. Désormais, on apprend aussi que l’entourage de l’actrice principale du film a également préféré retarder l’avant-première en salles avant d’entreprendre cette avant-première hybride.
Mais pourquoi a-t-il causé ces pertes présumées à Scarlett Johansson ? C’est très simple : pour de nombreuses grandes stars hollywoodiennes (également scénaristes, réalisateurs ou producteurs), des clauses sont ajoutées à leurs contrats qui garantir l’obtention de diverses primes de revenus pour la représentation des films au box-office du cinéma. En règle générale, les premières produites sur des plateformes numériques telles que Disney + garantissent des avantages beaucoup plus faibles, voire nuls.
Par conséquent, que la première de Black Widow a finalement été produite dans les salles et Disney + a peut-être réduit les performances du film au box-office, causant ces pertes de bénéfices à Scarlett Johansson. L’affaire s’aggraverait si, comme ils le commentent dans le procès déposé jeudi dernier en Californie, leur contrat ne parle que d’une première exclusive en salles.
La performance au box-office de Black Widow a été très bonne au cours de sa première semaine de sortie, établissant jusqu’à présent le record de la période pandémique (et battant de grandes productions comme Fast & Furious 9), mais le film complètement dégonflé dans sa deuxième semaine dans les salles. Cela a provoqué non seulement la colère possible de Scarlett Johansson, mais aussi des propriétaires des cinémas qui ont accusé Disney d’avoir créé un grand obstacle en diffusant le film simultanément sur Disney +.
Disney semble également agir à l’encontre des mouvements adoptés par d’autres grandes sociétés cinématographiques, telles que Warner Bros.. Dans ce cas et pour servir d’exemple, selon le New York Times, WarnerMedia a offert 10 millions de dollars supplémentaires au salaire de la réalisatrice Patty Jenkins et de l’actrice Gal Gadot pour la première de Wonder Woman 1984, qui a été produit sur HBO Max l’année dernière. Il est également précisé que pour les sorties à venir telles que Dune ou Suicide Squad, la société parie sur des accords similaires. De cette manière, ils garantissent que les pertes évidentes de bénéfices supplémentaires dues à la première simultanée de leurs films dans les cinémas et les plateformes numériques (ou l’incidence évidente de la pandémie mondiale) sont compensées d’une manière ou d’une autre.
Bien que cela n’ait pas encore été confirmé, des journalistes comme Matt Belloni affirment que d’autres stars comme Emma Stone envisagent de faire la même chose que Scarlett Johansson, en l’occurrence pour poursuivre Disney pour la première de Cruella de manière hybride. Dans cette information, il est également souligné que d’autres stars comme Emily Blunt, qui joue dans la récente Jungle Cruise, auraient commenté qu’il est très difficile de négocier avec Disney à ces conditions. En outre, Il est indiqué que la protagoniste de Black Widow aurait beaucoup de soutien dans sa décision de poursuivre dans la sphère des grandes stars et des noms qui travaillent dans l’entreprise. Sans aller plus loin, j’insiste une nouvelle fois sur les derniers mots de Kevin Feige, une institution absolue dans l’univers cinématographique Marvel qui n’a pas hésité à se positionner.
Pour en revenir au procès Scarlett Johansson, tout serait aggravé si l’on considère qu’il est question de certains emails envoyés par l’avocat de Marvel, Dave Galluzzi, indiquant à Disney que le contrat de l’actrice devrait être modifié si elle décidait de faire une première hybride de Black Widow, quelque chose qui semble ne s’être jamais produit à aucun moment. Cela aurait été une autre raison de la colère de l’actrice et de son environnement.
Que pourrait signifier ce procès pour l’avenir de Disney à Hollywood en général ? Changements. Pour le moment, il est clair que Disney change la façon dont il fait face aux prochaines sorties de ses films, et il semble que Shang-Chi et la Légende des Dix Anneaux et Les Éternels n’apparaissent qu’en salles et non en première simultanée. sur Disney+, au moins dans les 45 premiers jours (durée qui garantit généralement 90 % des bénéfices totaux de vos films au box-office). De plus, aux rumeurs qui parlent d’Emma Stone, nous pourrions ajouter le reste des grandes stars présentes dans l’entreprise, qui pourraient également étudier leurs propres contrats et ce que Disney a fait dans le passé et à l’avenir, pour agir (ou non) dans la matière impulsée par ce mouvement.
Ce qui semble clair, c’est que le procès de Scarlett Johansson a mis sur la table un problème qui semblait n’exister que dans un cercle restreint, qui comprend les stars, leurs avocats et les bureaux de Disney, rien de plus. Maintenant, les problèmes sont au premier plan dans le monde et le public est conscient de ces prétendus problèmes. Bien sûr, tout se décidera au tribunal, mais l’opinion publique a toujours de l’importance dans ces affaires, devenant les vrais juges avec leurs décisions de consommation.
.