Pourquoi Sherlock Holmes peut enfin sourire

Créé par l’ophtalmologiste devenu écrivain Sir Arthur Conan Doyle en 1887, Sherlock Holmes est le détective le plus célèbre de la fiction (enfin, après Batman, mais il est plus célèbre pour être un détective. De plus, Batman s’est en partie inspiré de lui).

Il est apparu dans quatre romans originaux et 58 nouvelles (rassemblées en cinq volumes) jusqu’à la mort de Doyle en 1930, date à laquelle la propriété du personnage est passée aux héritiers de Doyle. Mais la propriété intellectuelle n’est pas illimitée et les histoires sont progressivement passées dans le domaine publicson utilisation est donc gratuite.

Cependant, dans une tournure des événements intéressante et bizarre, les héritiers du créateur de Sherlock ont ​​continué à revendiquer la propriété du personnage même après qu’il ait commencé à entrer dans le domaine public, à savoir toute version où il était… eh bien, sympathique. Maintenant que depuis le 1er janvier 2023, Sherlock est dans le domaine public, Jetons un coup d’œil à l’affaire du sourire de Sherlock…

“Loi sur la protection de Mickey Mouse”

Le droit de la propriété intellectuelle est complexe et varie d’un pays à l’autre, mais aux États-Unis, la version courte est la suivante : depuis 1998, la plupart des droits d’auteur durent pendant la vie de l’auteur plus 70 ans, ou 120 ans à compter de la création ou 95 ans à compter de la création. publication, selon la première éventualité.

Les durées du droit d’auteur étaient autrefois beaucoup plus courtes, mais le Congrès continue de les étendre. La loi de 1998 sur la prolongation de la durée du droit d’auteur est appelé par dérision le “Mickey Mouse Protection Act” parce que la Walt Disney Company a fait pression pour cela. Ils continuent de faire pression pour que la législation élargisse le droit d’auteur, mais pour l’instant, la première apparition de Mickey, Steamboat Willie de 1928, sera rendue publique le 1er janvier 2024.

Cela soulève des questions intéressantes. Que se passera-t-il lorsque n’importe qui pourra utiliser Mickey Mouse ? Ou Superman ou Barbie ? Quelles sont les implications, non seulement pour le propriétaire de l’entreprise, mais aussi pour le personnage bien-aimé ?

Il y a aussi un problème : de nombreuses propriétés intellectuelles apparaissent dans plus d’une œuvre, et beaucoup ont des versions différentes. Winnie l’ourson, par exemple, est entré dans le domaine public en janvier dernier, mais seul le personnage original du livre de 1926, pas le film Disney de 1966. Vous pouvez donc avoir un ours en peluche anthropomorphe nommé Winnie (d’où le prochain film d’horreur Winnie l’ourson : Sang et Miel), mais ne peut pas ressembler au design Disney ou porter une chemise rouge.

Dans le cas de personnages comme Sherlock Holmes, qui sont apparus dans différentes histoires sur 40 ans, chaque œuvre (et la version du personnage qui y apparaît) entre dans le domaine public séparément lorsque leurs droits d’auteur respectifs expirent. Ainsi, la première histoire de Holmes, le roman de 1887 A Study in Scarlet, est dans le domaine public depuis le 1er janvier 1981. Mais les 10 dernières histoires de Holmes, rassemblées dans The Sherlock Holmes Archive (1927), n’est entré dans le domaine public que le 1er janvier 2023.

Les droits sur Holmes et ses personnages mineurs (Watson, Moriarty, etc.) ont été détenus par la famille Doyle, par l’intermédiaire de Conan Doyle Estate Ltd., qui a exigé des frais de licence pour toute utilisation. Même si Holmes est techniquement propre depuis 1981, la plupart des adaptations ont choisi de ne payer que des frais relativement modestes, y compris les films Sherlock de la BBC, Elementary de CBS et Robert Downey Jr. de Warner Bros. (vous pouvez en trouver plus ici). C’était jusqu’en 2013, lorsque l’écrivain américain, spécialiste de Sherlock Holmes et avocat Leslie S. Klinger a décidé de porter plainte.

Exigez-les, mon cher Watson

Klinger était co-rédacteur en chef de l’anthologie de fiction courte Sherlock Holmes, publiée par Simon & Shuster, pour laquelle le Doyle Estate a exigé des frais de licence sous la menace de bloquer la distribution. L’auteur les a poursuivis et a demandé au tribunal de rendre un jugement déclaratoire déclarant que Holmes et Watson étaient des œuvres du domaine public.

Le domaine Doyle a revendiqué la propriété de ce qu’ils ont décrit comme une version différente du personnage, une qui est “plus chaleureuse”, “pourrait exprimer une émotion”, était “capable de se lier d’amitié” et même “a commencé à respecter les femmes”.

La propriété a fait valoir que la loi sur le droit d’auteur elle-même avait été mal interprétée; un personnage est une propriété intellectuelle indépendante des histoires dans lesquelles il apparaît, et la durée du droit d’auteur d’un personnage ne commence pas tant que la création des personnages n’est pas terminée. Au fur et à mesure que Sherlock Holmes évoluait au fil de ses histoires, le terme n’a commencé qu’à la dernière, en 1927, donc était toujours protégé par le droit d’auteur.

Le tribunal a rapidement rejeté, et à nouveau en appel, cet argument. Un personnage fictif ne peut pas être séparé de ses histoires (imaginez que Captain America Comics #1 est dans le domaine public mais pas Captain America, ou Halo mais pas Master Chief), et toute version d’un personnage qui apparaît dans une œuvre dans le domaine public c’est également dans le domaine public (sinon tout bricolage avec le personnage prolongerait le droit d’auteur, potentiellement pour toujours). Le tribunal a statué que il n’y avait aucune base légale pour les revendications de droits de licence de Doyle Estatequalifiant ses menaces de “forme d’extorsion”.

Cependant, aussi décisif soit-il, le verdict laissait la porte entrouverte pour ce qui allait bientôt arriver. Si chaque version d’un personnage est liée à l’œuvre dans laquelle il apparaît, alors une version d’une œuvre encore protégée par le droit d’auteur, si elle est suffisamment différente, est également protégée par le droit d’auteur. Ce qui nous amène au sourire de Sherlock Holmes.

Sherlock Holmes et l’affaire du sourire

Quelques années avant l’affaire Klinger, en 2006, l’écrivain Nancy Springer a commencé à publier sa série pour adolescents Les Aventures d’Enola Holmes, sur la sœur adolescente de Sherlock, un personnage inventé par Springer. Dans leurs histoires, Sherlock est nettement plus amical et affable que dans les originaux..

Le domaine Doyle n’a cédé aucun droit, n’a reçu aucune redevance et n’a pris aucune mesure. Jusqu’en 2020, date à laquelle le film Enola Holmes est sorti sur Netflix, mettant en vedette Millie Bobby Brown dans le rôle d’Enola et Henry Cavill dans le rôle de Sherlock (à quel point inadapté au rôle, décrit dans les récits de Doyle comme très grand, mince et ressemblant à un faucon). ).

Doyle Estate poursuivi en justice Springer, Penguin Random House, Netflix et d’autres personnes impliquées, alléguant que les traits de personnalité spécifiques que Sherlock affiche dans les livres et le film Enola Holmes provenaient des histoires ultérieures de Doyle, qui étaient encore protégées à l’époque par le droit d’auteur.

En effet, Holmes n’était autorisé à sourire que dans les œuvres sous licence.

Dans les 48 premières histoires, Holmes est aussi froid et impétueux qu’il est brillant et moral (le bon gars original qui n’est pas un bon gars), c’est ainsi qu’il a généralement été décrit dans les adaptations. Mais Doyle a perdu son fils aîné et son frère pendant la Première Guerre mondiale, ce qui l’a profondément affecté, ainsi que son caractère. Ses 10 dernières nouvelles, écrites entre 1923 et 1927, dépeindre un Holmes plus humain, qui montre plus d’émotion et d’empathie. Il sourit même.

Étant donné que cette collection d’histoires était toujours protégée par le droit d’auteur, le domaine Doyle a revendiqué la propriété de ce qu’il a décrit comme une version différente du personnage, une qui était “plus chaleureuse”, “pourrait exprimer une émotion”, était “capable de se lier d’amitié” et même ” commencé à respecter les femmes.” En fait, Holmes ne pouvait que sourire aux œuvres autorisées.

Aussi absurde que cela puisse paraître, ce n’est pas sans précédent. Célèbre, les créateurs de Superman, Jerry Siegel et Joe Shuster, ont eu une série de procès contre DC pendant 70 ans (1947-2016), l’un des plus longs procès de propriété intellectuelle de l’histoire. Lorsque les héritiers de Siegel ont décidé de reprendre possession de la propriété en 1999, il en est venu à un jugement temporaire de Salomon ; puisque le personnage et les premières bandes ont été créés indépendamment et vendus plus tard à DC, mais des éléments ultérieurs ont été créés en tant que travail à louer, chaque partie possédait la moitié de Superman. Les Siegel détenaient les droits sur la combinaison d’origine, la capacité de sauter de grands immeubles, de dévier les balles et de distancer les trains, ainsi que Lois Lane, tandis que DC possédait tout le reste, y compris le vol et la vision aux rayons X, Metropolis et le Daily Planet, Smallville et les Kent, Lex Luthor, kryptonite, etc.

Springer, Netflix et d’autres ont soutenu avec succès que les traits humains comme la chaleur, la gentillesse et le respect ne peut pas être protégé par le droit d’auteur et que, de plus, Holmes présentait certaines de ces qualités dans des histoires antérieures. La poursuite a été rejetée, rapidement et sans préjudice, bien que les parties se soient entendues pour une somme non divulguée.

En tout cas, maintenant que 95 ans se sont écoulés depuis la publication de The Sherlock Holmes File, au 1er janvier 2023, toutes les histoires de Sherlock Holmes de Doyle sont dans le domaine public et n’importe qui peut les utiliser librement. Et Sherlock peut sourire.