Comment les meilleures adaptations surpassent les autres.
Avec la première saison de The Last of Us dans le rétroviseur et le nombre de téléspectateurs à des niveaux record, parlons d’adaptations qui s’écartent de la continuité canonique de leur matériel source, ce que nous appellerons « adaptations infidèles ». La série HBO basée sur le jeu vidéo Naughty Dog n’a cessé de battre des records d’audience jusqu’à la toute fin, lorsque 8,2 millions de personnes ont suivi la série pour terminer avec la plus forte audience à ce jour. C’est une série à succès, ce qui signifie que c’est une adaptation à succès, même si la narration forge un chemin unique conçu pour la télévision qui n’est pas redevable aux décisions du jeu.
Les adaptations d’infidélité ont de nouveau été remises en question après le départ d’Henry Cavill en tant que Geralt de Riv de la quatrième saison de The Witcher de Netflix a soulevé de nombreux sourcils en décembre dernier, mais peut-être pas autant que les commentaires du producteur exécutif et showrunner, Lauren Hissrich. Répondant au départ de la mégastar, Hissrich a mentionné qu’il était enthousiasmé par la perspective de réorganiser l’histoire parce que « vous ne savez pas exactement où l’aventure va se terminer ». Mais si vous êtes un fan dévoué des romans The Witcher d’Andrzej Sapkwoski – que la série suivait censément comme s’il s’agissait de plans – vous savez où The Witcher finira lorsque les huit livres de l’histoire seront terminés. Les fans pourraient se demander si cette adaptation de tricherie est un drapeau rouge pour les saisons futures, car qu’est-ce qu’une adaptation si elle n’est pas attachée à sa source ?
C’est la question que les réalisateurs de cinéma et de télévision se posent depuis des années.. Les adaptations cinématographiques et télévisuelles sont des entreprises épineuses car il faut plaire à un très grand nombre de publics. Le projet doit être suffisamment accessible pour le public approchant une propriété pour la première fois, mais aussi suffisamment respectueux du matériel source pour qu’il ait amassé une base de fans qui peut être enragé de voir une version de sa bande dessinée, de sa littérature ou de son jeu vidéo préféré. Si la balance penche trop d’un côté, vous risquez de perdre de la valeur marchande. Tourner une récréation fidèle qui traduit un autre médium à l’écran, et peut-être perdre l’originalité qui pourrait être l’étincelle manquante.
La question est: Faut-il s’inquiéter de parler d’adaptations infidèles ? Est-ce si grave que les conteurs donnent une tournure à une narration déjà expérimentée ou changent de ton ?
The Last of Us s’écarte du jeu pour le mieux
L’interprétation par HBO de The Last of Us de Naughty Dog a fait ses débuts avec des différences assez marquées dans la narration, mais elle continue de recevoir des critiques élogieuses et d’attirer les téléspectateurs. Ses créateurs, Neil Druckmann et Craig Mazin, ont opté pour une nouvelle méthode de propagation du champignon cordyceps : les vrilles. Certains articles ont souligné que si l’infection fongique devait se propager dans l’air via des spores, des stars comme Pedro Pascal et Bella Ramsey seraient obligées de porter des masques à gaz pendant la plupart des épisodes de la série. Grâce à la créativité adaptative, Druckmann et Mazin contournent le problème de couvrir le visage de leurs stars et étouffer leur dialogue tout en continuant à mettre l’accent sur l’épidémie catastrophique qui décime l’humanité. Les cliqueurs ont maintenant ces ventouses qui plantent un baiser français de la mort. Problème résolu.
Ou jetons un coup d’œil à l’épisode 3 (qui a encore une chance d’être l’un des meilleurs épisodes télévisés de l’année). Bill de Nick Offerman accompagne la recherche de Joel et Ellie, car nous obtenons un épisode douloureusement doux dans lequel Bill tombe amoureux de l’intrus Frank (Murray Bartlett). L’épisode a déjà été largement écrit et analysé, défiant le canon du jeu au profit du récit, bien que nous aurions tous aimé voir Offerman rester pour plus d’épisodes. L’objectif de la narration créative est d’obtenir un impact maximal avec la plus grande résonance culturelle. The Last of Us peut être « infidèle » à certains égards, mais les réactions publiques et critiques à la première saison montrent que la seule chose qui compte est que les créateurs soient fidèles au récit auquel ils croient le plus.
Ensuite, il y a la leader de Kansas City, Kathleen, jouée par Melanie Lynskey. C’est un personnage tout à fait original qui hante Joel et Ellie pour leur lien avec des traîtres locaux qu’il veut impitoyablement juger. Kathleen est un cran au-dessus des miniboss dans l’univers de la série, s’inscrivant dans l’état d’esprit dystopique qui imprègne The Last of Us. Il est responsable de certaines des horreurs les plus effrayantes de la série, basées sur le comportement humain, et se sent canonique même sans homologue de jeu vidéo. Druckmann et Mazin montrent qu’ils comprennent The Last of Us en ajoutant des personnages comme Kathleen à leur héritageprenant des risques valables tout en continuant à reproduire la fin du premier jeu pour offrir une dose de familiarité « si ce n’est pas cassé, ne le répare pas ».
Les créateurs doivent pouvoir raconter leur propre histoire
Je vais vous parler d’une autre adaptation de tricherie assez célèbre dont on ne parle jamais : Jurassic Park, de Steven Spielberg. Le roman de Michael Crichton de 1990 est beaucoup plus sombre dans ses représentations sanglantes et son message général du capitalisme corrompu. Par exemple, John Hammond n’est jamais le chaleureux, grand-père et plein de remords Richard Attenborough. Crichton’s Hammond est un porc capitaliste froid comme la pierre et prévoit même de rouvrir Jurassic Park après les événements tragiques, jusqu’à ce qu’il meure horriblement, mangé par les dangereux dinosaures qu’il espérait encore traire pour le profit.
Spielberg a « blockbuster » Jurassic Park de la meilleure façon, car une histoire bien racontée l’emportera toujours sur la nostalgie.
Les ajustements de Spielberg à la formule de Crichton échangent des thèmes plus graphiques et matures pour un esprit amusant et aventureux. Le Jurassic Park qu’il aurait pu être aurait reçu une note sévère pour sa majorité; Spielberg a « blockbuster » Jurassic Park de la meilleure façoncar une histoire bien racontée l’emportera toujours sur la nostalgie (en plus, elle a sauvé Ian Malcolm).
Ne devrions-nous pas faire confiance aux cinéastes et aux scénaristes pour proposer la meilleure itération d’une adaptation qu’ils jugent appropriée? Tina Fey a ramassé le livre d’auto-assistance parentale Queen Bees and Wannabes – une chose apparemment inappropriée – et, par des manœuvres créatives, a tué Mean Girls (et maintenant l’auteur du livre a intenté une action en justice contre Paramount pour les bénéfices du film). . Sonic réussit en mélangeant les éléments célèbres de la franchise à défilement latéral de Sega avec des hybrides d’action en direct sains comme Paddington au lieu de vivre à l’intérieur d’une cartouche Sega. Il n’y a rien d’irrespectueux dans la modification de l’histoire de Calliope dans The Sandman de Neil Gaiman sur Netflix parce que les scénaristes savaient qu’il n’y avait aucune raison d’explorer les détails plus explicites une fois écrits il y a des années, à une époque différente; « Infidèle » ne signifie pas « ne pas avoir confiance dans le produit », mais plutôt « identifier des pistes d’amélioration ».
Resident Evil
La franchise Resident Evil de Paul WS Anderson en est un formidable exemple d’adaptation de jeux vidéo qui a ignoré un gameplay déjà trop cinématographique et a transformé les explorations d’horreur de survie en une franchise d’action financièrement lucrative. Alice de Milla Jovovich n’apparaît nulle part dans les jeux de Capcom, et pourtant elle pourrait être plus emblématique pour de grandes populations entendant « Resident Evil » prononcé à haute voix que Claire Redfield, Jill Valentine ou même Albert Wesker. Resident Evil: Final Chapter, le sixième et dernier film de la chronologie d’Anderson, était le film le plus lucratif de Sony. 314 millions de dollars dans le monde avec un budget de 40 millions. Anderson passe au crible Resident Evil à travers son style de blockbuster énergique et axé sur le divertissement et ne regarde pas en arrière, ni ne cède à aucune plainte selon laquelle ce n’est pas « Resident Evil ». Anderson a fait ce qu’il fait le mieux et le public a récompensé cette confiance avec une augmentation des ventes de billets (la seule baisse de revenus a été entre Resident Evil: Afterlife et Resident Evil: Vengeance).
Si nous nous en tenons au parapluie Resident Evil, nous nous retrouvons également avec la nature ingrate du cinéma d’adaptation lorsqu’il s’agit d’obtenir des commentaires. Quoi qu’il fasse, le cinéaste se trompe et ne sera jamais à la hauteur de la nostalgie des fans accrochés à leurs beaux souvenirs. Le co-créateur de The Last of Us, Craig Mazin, s’attend même à ce que certains fans s’inquiètent : « Ce n’est pas grave si les gens s’énervent… Tout le monde rêve de travailler sur quelque chose où l’engagement des fans atteint ce niveau, où les gens discutent de ces choses ou se sentent passionnés par elles. .
Pendant des années, Anderson a produit des films Resident Evil qui ont eu un grand nombre de fans – moi y compris – demandant un film Resident Evil qui était tout aussi effrayant, plein de suspense et terrifiant que les premiers jeux. Johannes Roberts nous l’a donné avec Resident Evil: Welcome to Raccoon City, qui pour une raison quelconque n’était pas le genre de film dont certains fans rêvaient. Il est venu et est reparti avec un montant brut mondial dérisoire de 40 millions de dollars, bien que dans un état post-quarantaine précoce, et a laissé le vocabulaire des fans de jeux exigeant toujours un remake « coup pour coup » de Resident Evil. « . Netflix propose donc une série Resident Evil qui mélange les origines créatives avec le gameplay plus basé sur les puzzles des premiers jeux, en essayant d’être « fidèle » mais « frais », et Internet devient inutilisable pour quiconque ose profiter de l’adaptation télévisée désormais annulée de Andrew Dabb.
Premièrement, c’est trop différent. Alors il est trop fidèle. Alors « pas mon Resident Evil »: Vous ne pouvez pas plaire à certains fans, alors pourquoi essayer ?
Équilibre entre le nouveau et l’ancien public
Cela ne veut pas dire que les adaptations…